Пытаясь уйти от мистики

Вот увидишь где-нибудь на Vasefinder вазу, и сразу вопрос: это чертовщина или можно как-то по-научному объяснить? что такого в поверхности, в форме, в фактуре, что, был бы котом, подпрыгнул бы на четырех лапах сразу?

На заглавном фото — работа Сьюзен Баррет: утильный обжиг, терра сигиллата, раку-обжиг и затирка чем-то вроде лака, аналога нашего ганозиса. И кто бы мог сразу об этом догадаться? А даже и зная всю технику — можно вообразить вот такой именно результат?

Я никогда не стану мистиком в плане «необъяснимого действия искусства». У всего есть вполне себе приемлемое и скучное объяснение, уходящее в психологию восприятия. Наверняка уже есть машинно-обученный алгоритм, распознающий степень совершенства вазы и эффект ее воздействия на созерцающего зрителя. Да и, всего через пару-тройку лет, будет простенькое приложение на смартфоне, сочиняющее  вазу с заданными параметрами в заданном стиле по заданной технологии. Я даже рискну оценить затраты на создание такого приложения — 3-4 месяца работы программиста-раба (ввод и первичная обработка данных) и пара недель работы программиста-кодера. Только от того, что в компьютерной нейросети машинное обучение выстроит связи, похожие в общих чертах на связи реальных нейронов в реальной человеческой голове, не появляется ни грамма понимания, как это работает.